Over WANBELEID gesproken Zie www.dedoorzetter.nl link 100 t/m 110 Beloning 100.000 euro link 100

Na ruim 30 jaren geen aandelen gehad te hebben, ging ik toch in Maart 2008 overstag. Fortis en ING stonden op goede plaatsen v.w.b. betaalde dividenden, dus ik waagde de sprong. De gevolgen zijn overbekend. Momenteel heb ik dan zo'n 35% kunnen recupereren, maar ik ben natuurlijk nog heeeeeel ver weg van een volledig herstel. Is de mededeling van FORTIS inz. het hervatten van dividendbetaling weer een grimmige beursmop? Het zal wel een kwestie van centen worden, maar wie het kleine niet eert, is het grote niet weerd, zegt het spreekwoord. Laten we maar het beste hopen in beide gevallen, maar bitter is het wel!

De gehele financieele wereld praat over wanbeleid van de banken an grote bonussen die managers ontvangen hebben. Nu Wouter Bos de werkelijke baas van ABN-AMRO en Fortis Nederland is heeft hij onderzocht hoeveel de Nederlandse Staat aan inkomstenbelasting(40%), ondernemersbelasting etc ontvangen heeft? Zijn als deze bonussen, commissies en winsten aan de Nederlandse Belastingdienst verklaard, of zijn die naar Luxemburg, Liechtenstein etc verdwenen? Deze ontvangsten moeten helpen om de gedupeerde aandeelhouderste compenseren! Gezien de omstedigheden een duidelijk antwoord van Wouter Bos is vereist.

In zake het onderzoek naar wanbeleid van Fortis, hoop ik van harte dat de vroegere claim-emissie van nieuwe Fortis-aandelen ook uitgebreid zal worden onderzocht. De bestaande aandeelhouders werden met deze nieuwe emissie zogenaamd "bevoordeeld" met een gunstigere koers. Ook dit blijkt uiteindelijk misleidend te zijn uitgepakt. De zaken werden veel gunstiger voorgesteld dan zij in feite waren!!! Graag uw extra aandacht voor deze kwestie.

In de brief van de onderzoekers wordt gemeld dat men van alle gesprekken geluidsopnamen en een schriftelijk verslag zal maken. Wellicht verdient het aanbeveling ook beeldregistratie toe te passen: gezichtsuitdrukking en lichaamstaal kunnen soms onthullen wat het gesproken woord verzwijgen wil. H. Braakenburg, Amersfoort.

Geachte redactie, Bij het onderzoek naar de Fortis-malaise zal het - in het licht van het artikel in NRC Handelsblad van gisteren - van groot belang kunnen zijn om het bedrijfseconomisch toezicht vanuit de Nederlandsche Bank eens onder de loupe te leggen en mee te nemen in de beschouwingen. Dit mijns inziens in de pers ernstig onderbelichten onderdeel van het toezicht op het bankwezen had vermoedelijk al tegen het eind van 2007 kunnen waarnemen, dat er bij Fortis liquiditeitsvraagstukken van grote omvang speelden. De gewenste en later ook geplande overname van (delen van) ABN AMRO zijn niet onverwacht op liquiditeitstekorten gestuit: de hoogste topmensen hadden die al een jaar vóór het uitbreken van de kredietcrsisis zien aankomen. De top van Fortis was kennelijk dermate klunzig bezig dat zij er écht heeft geloof dat zij haar fundingprobleem met de liquiditeitspositie van ABN AMRO op zou kunnen lossen, nog vóórdat de overname een feit was. Dat was kennelijk graaien naar de kas van ABN AMRO om de overname van ABN AMRO mee te kunnen financieren. Indien de mensen aan het Frederiksplein wisten hoe slecht de funding van ABN AMRO er voor stond, dan is het geen wonder dat het zo allemachtig lang geduurd heeft voordat er toestemming voor de overname kwam. En dan is het geen wonder, dat DNB met alle middelen zal proberen haar rol in het geheel te kleineren en zo mogelijk te verdoezelen. Wat haar bij het echec van Van der Hoop bankiers lukte, is tot op heden bij het debacle van Fortis ook nog gelukt. Konkreet is mijn vraag of u de uiteindelijke toestemming van DNB voor de geplande overname van delen van ABN AMRO nader zou willen onderzoeken. J.W.T. Yntema Diemenlaan 68 8304 ED Emmeloord