Gezien het feit dat de prestaties van de meeste Nederlandse beleggingsfondsen ergens in de middnmoot zitten of nog lager (enkele uitzonderingen daargelaten) niet zo vreemd dat men de concurrentie niet aandurft en schimmig is over de prestaties. Als een groter deel van de beleggers de moeite zouden nemen om bv per kwartaal de resultaten van de fondsen voor de (midden)lange, maar ook korte termijn te vergelijken met sektor/categorie concurrenten dan zou er waarschijnlijk een grote uitstroom plaatsvinden. Dit soort fondsen overleeft slechts bij de gratie van de luiheid/angst voor het onbekende van de pap en mam beleggers. persoonlijk interesseert het me niet in het minst of een beleggingsfonds een benchmark heeft. Alleen de absolute prestaties tegen zo laag mogelijke kosten tellen. Als een fonds consequent bovenmatig presteert dan mogen zij wat mij betreft een opslag op de gemiddelde TER ratio berekenen.

Als het fonds bij Morningstar bekend is, heeft Morningstar er een best passende benchmark aangeplakt. Daarnaast geldt dat steeds meer fondsen zich niet willen spiegelen aan een benchmark, omdat ze daadwerkelijk actief willen beleggen. Fondsen met een grote zogenoemde active share doen het volgens recent onderzoek beter dan beleggingsfondsen die per een benchmarkt willen outperformen door vooral een hoge beta na te jagen. Tot slot geldt natuurlijk, bent u als belegger tevreden met het rendement dat een fonds voor u maakt (en hoe u dat te behalen rendement vaststelt moet u zelf weten). Wilt u al deze vragen niet oplossen, c.q. is dit te veel moeite, dan kunt u ook altijd in passieve instrumenten (trackers) beleggen.