Discussie over nut en noodzaak van speculeren op koersdalingen houdt aan
Geen verbod op short gaan maar op marktmisbruik
16 augustus 2011
U heeft waarschijnlijk niet de juiste FlashPlugin geinstalleerd.
De laatste versie kun u
hier verkrijgen.
U wordt dan naar een andere pagina doorverwezen waar u de juiste plugin kunt downloaden en installeren.
Het zou ook kunnen dat javascript uit staat in uw browser. Deze dient u aan te zetten.
Speculeren op een koersdaling is de normaalste zaak van de wereld op de beurs. Opnieuw is er kritiek op één van de mechanismen die dat mogelijk maakt: short gaan. Heeft verbieden zin? Wat zijn de lessen uit het verleden?
Onruststokers uit de markt, zegt de één. De echte problemen worden zo genegeerd zegt de ander.
Met de recente onrust op de financiële markten is de discussie over short gaan en een mogelijk verbod weer opgelaaid.
Tijd voor de feiten.
Short gaan. Was dat niet al lang verboden?
Nee. Er zijn wel al eerder maatregelen genomen om short selling tegen te gaan. Op het hoogtepunt van de kredietcrisis was één variant, ‘naked short selling', een tijdje verboden.
Sinds mei gelden strenge regels voor beleggers binnen de Europese Unie die staatsobligaties willen verkopen die ze niet bezitten.
Duitsland verbiedt nu wel al naked short selling op meerdere effecten. In Groot-Brittannië is short gaan wel toegestaan maar moeten partijen hun posities in bepaalde gevallen bekend maken.
Elders in de wereld wordt ‘shorten' juist ingevoerd. Zo wil de beurs van Bahrein de methode vanaf volgend jaar toestaan.
Waarom is er zoveel ophef over short gaan?
Het is een soort pavlovreactie geworden van politici: in tijden van dalende beurzen gaat al snel de vinger naar speculanten en short sellers in het bijzonder.
Het is voor beleidsmakers moeilijk uit te leggen dat er ook geld verdiend wordt in tijden dat beurzen omlaag gaan, veel andere beleggers geld verliezen en partijen in problemen komen. Op zich een begrijpelijke reactie, maar wel één waarbij oorzaak en gevolg niet noodzakelijkerwijs goed worden ingeschat.
Is de kritiek op short sellers terecht?
Nee. Gevoelsmatig lijken politici het niet zo te hebben op partijen die speculeren op koersdalingen. Ze spreken over "destructieve speculatie." Short sellers zouden met hun acties koersdalingen versterken en zo zwakke beleggingen een extra trap na geven.
Critici vergeten daarbij dat short gaan nut heeft op de financiële markten. Handelaren die speculeren op koersdalingen zorgen juist voor liquiditeit op de markten. Het dient als smeerolie, bijvoorbeeld bij een emissie van staatsobligaties.
Ook gebruiken handelaren short gaan om te kijken hoe de markt ervoor staat. Ook deze methode blijft immers een kwestie van vraag en aanbod. Er is immers ook een tegenpartij die de effecten wil afnemen. De vraag naar de aandelen van short sellers levert zo extra informatie op.
Kortom, de experts lijken het eens dat short gaan juist bijdraagt aan effectieve prijsvorming.
Waarom pleit de Europese toezichthouder ESMA nu dan wel voor short gaan?
Dat is een misverstand. De ESMA ziet onder normale omstandigheden het nut van short gaan. De nieuwe baas van de ESMA, de Nederlander Steven Majoor, heeft in zijn vorige baan (bij de AFM) al laten blijken short selling nuttig te vinden. Politici overdrijven het probleem zo liet hij eerder dit jaar weten.
Maar nu zijn de omstandigheden niet normaal. Het vermoeden bestaat dat speculanten nu bewust valse informatie verspreiden over banken om zo koersen omlaag te krijgen. Dat is ronduit marktmisbruik en dus verboden.
Vorige week zouden Franse banken slachtoffer zijn van valse geruchten
Om die praktijk tegen te gaan is er nu een verbod op short gaan ingesteld in vier landen België, Frankrijk, Italië en Spanje. Het gaat dan alleen om het shorten van bepaalde financiële instellingen.
De Europese toezichthouder zou nu graag zien dat alle Europese landen een dergelijke tijdelijke maatregel nemen.
Verschillende regimes in verschillende Europese landen zouden van de markten een waterbed maken. De Nederlandse toezichthouder AFM ziet voorlopig geen reden voor maatregelen.
De grootste eurolanden lijken de wil te hebben om short gaan langduriger aan banden te leggen. Goed idee?
Afgaande op lessen uit het verleden gaat dat niet helpen. In 2008 was het verbod op short gaan bedoeld om de koersval van banken en verzekeraars te stelpen. Vrijwel alle onderzoeken sindsdien laten zien dat de maatregel zijn doel heeft gemist.
De huidige maatregel is voor marktpartijen ook makkelijk te omzeilen. Optieconstructies en bepaald trackers bieden beleggers genoeg mogelijkheden om de markt te 'shorten'.
Maar ook als het wel zou werken is inperking een medicijn tegen de verkeerde kwaal. Het echte probleem afgelopen tijd was een gebrek aan vertrouwen van beleggers in deugdelijke oplossingen voor de grote schuldenproblemen. Dat vertrouwen komt niet terug door een deel van de handel te verbieden en zo de markt informatie te onthouden.
Toch nog even: wat is short gaan ook alweer?
Beleggers die short gaan speculeren op een koersdaling van aandelen. Wie short al dan niet geleende stukken direct op de markt verkocht tegen de dan geldende koers. De daadwerkelijk levering van aandelen is pas enige tijd later. Als de koers in de tussentijd lager is dan boekt de belegger winst.
Meestal koopt hij dit pakket aandelen niet zelf maar leent ze tegen een vergoeding van een custodian bank die effecten bewaart voor grote partijen als pensioenfondsen. Een nog speculatievere variant is het naked short gaan. Hierbij lenen de speculanten de aandelen niet eens bij het afsluiten van het verkoopcontract.
Ben voorheen werkzaam geweest in de bancaire sector en ken de ins en outs. Ik ben het volledig eens met de reactie van wewer. Ik begrijp het standpunt van de VEB dan ook niet. Immers de VEB zou toch pal moeten staan voor de particuliere belegger? VEB: schaam je om een dergelijk standpunt in te nemen.
Wewer,
21-8-2011 21:49:27
Short gaan in aandelen door professionele partijen moet inderdaad verboden worden want zij versterken de koersdaling en zij manipuleren meestal de markt om er toch maar vooral zeker van te zijn dat de koersdaling inderdaad doorzet. Vooral door het feit van manipulatie moet short gaan verboden worden. Vooral hedge fondsen manupuleren de markt door aankoop posities in te nemen en die dan weer gauw te annuleren als de koers inderdaad de aankoopprijs nadert. Dan zetten ze vervolgens dezelfde order er weer in tegen een nog lagere prijs. Een andere methode is de geruchten machine op gang brengen.Een nog andere methode is een aandeel een lagere rating geven omdat zogenaamd de koers al een top heeft bereikt,vervolgens daalt de koers en dan zet men het aandeel doodleuk weer op de aankoop aanbeveling).
Vooral door de enorme hoeveelheid geld die ze beheren kunnen ze zeer makkelijk midkap fondsen manipuleren (Imtech is daar een voorbeeld van. Daar begon de koersdaling al veer eerder dan die van de eigenlijke markt).
De rethoriek in bovenstaand artikel gaat over de fundamenten van de economie en is als zodanig juist maar vooral de manipulatie van de markt zorgt ervoor dat de koersval lang aanhoud en herstel zich maar moeizaam voordoet. De gewone belegger raakt in paniek en verkoopt zijn aandelen met verlies met dank aan de professionele partijen.
De markt moet zijn natuurlijke werking doen en daar valt manipulatie niet onder. Short selling moet daarom verboden worden.
De VEB behartigd o.a. de belangen van de particuliere belegger en zou als zodanig een voorstander moeten zijn van een verbod.
Fondsen selecteren en zien
U heeft waarschijnlijk niet de juiste FlashPlugin geinstalleerd.
De laatste versie kun u
hier verkrijgen. U wordt dan naar een andere pagina doorverwezen waar u de juiste plugin kunt downloaden en installeren.
Het zou ook kunnen dat javascript uit staat in uw browser. Deze dient u aan te zetten.