Zoek

Beleggers moeten meer risico nemen om hoge rendementseis fiscus te halen

Discussie over vermogens-rendementsheffing laait weer op

1 april 2011

Wie meer spaargeld heeft dan 20.661 euro komt de fiscus tegen. Nu de inflatie oploopt en de spaarrentes achterblijven, begint het rechtvaardigheidsgevoel weer op te spelen.

De vermogensrendementsheffing is in het verleden al veelvuldig bekritiseerd en nu de belastingsformulieren weer de deur uit gaan voelen veel mensen zich weer bekocht door de Nederlandse overheid.

Belangrijkste kritiekpunt is altijd geweest dat er betaald moet worden ongeacht het rendement wat is gemaakt. Van heffing naar draagkracht, boven de vrijstelling, is geen sprake.

Rendement hoog
De fiscus rekent met een forfaitair rendement op het vermogen van 4 procent. Over dat rendement moet 30 procent belasting worden betaald. De belastingheffing komt dan neer op 1,2 procent over het gemiddelde vermogen in het afgelopen jaar.

Het percentage van 4 procent zou gebaseerd zijn op een historisch gemiddelde ontwikkeling van de rente, maar al lange tijd is het voor spaarders en beleggers lastig om dit rendement te maken zonder al te veel risico te lopen.

De Nederlandse fiscus stimuleert daarmee dat mensen risicovollere alternatieven gaan zoeken met alle mogelijk negatieve gevolgen van dien.

Aanpassing gewenst
Dat roept om aanpassing van het veronderstelde rendement van 4 procent. Zelfs grondlegger van het fiscale boxenstelsel Willem Vermeend vindt een verlaging opportuun. "Als we een periode tegemoet gaan met zeer lage rente, dan zou het percentage verlaagd moeten worden."

Probleem is dat niemand weet hoe de rentemarkt zich in de toekomst gaat ontwikkelen. Momenteel liggen de rentes op spaarrekeningen in de buurt van 2 tot 2,5 procent.

Moet over dat rendement ook nog eens 1,2 procent belasting over worden betaald, dan blijft er ongeveer een procent netto rente over, bij lange na niet voldoende om de Nederlandse inflatie van 2 procent te compenseren.

En dan hebben we het nog niet eens over de andere componenten die de rente op spaargeld zou moeten vergoeden, zoals de uitstel van koopkracht en het debiteurenrisico (lees de kracht van de bank).

Goede kans dat de inflatie onder invloed van stijgende energie- en grondstofprijzen verder zal oplopen. De toch al teruglopende koopkracht wordt daarmee verder uitgehold.

Marktrente
Wellicht een idee het vermogen gewoon conform de gemiddelde marktrente over het afgelopen jaar te belasten. Er worden wel vaker tarieven aangepast zoals het huurwaardeforfait. Pensioenfondsen zijn dat sinds enkele jaren ook verplicht.

Het is vooral de lage marktrente die ervoor zorgt dat pensioenfondsen lage dekkingsgraden hebben en daarom pensioenen niet meer indexeren met de inflatie. De overheid zou dat stukje koopkracht verlies (deels) kunnen compenseren door de vaste rendementsheffing naar beneden bij te stellen.

Reageer op dit artikel

oudenbach, 4-4-2011 10:27:39

Het beste is je geld te beleggen in een mooie woning. Je woont fijn en het is een goede spaarpot. Gezien het grote aantal woningen die nu te koop staan kan er goed onderhandeld worden. Binnenkort zal de inflatie toenemen en dat betekent dat de lonen zullen stijgen; ook die van de bouwvakkers. Dit heeft tot gevolg dat de kosten van de nieuwbouw zullen stijgen en daaraanvolgend ook de prijzen van de bestaande woningen. Over een woning met een lage hypotheek betaal je maar weinig belasting.

timo, 4-4-2011 10:14:13

Een weinig principiéle discussie. Vermogensbelasting (evenals successierechten) zijn immoreel en een vorm van diefstal door de Staat. We kenne al de inkomstenbelasting, die naar ik meen ook al niet tot de laagste ter wereld behoort, hetgeen een belasting op inkomen uit arbeid is. Van hetgeen overblijft, wordt idien het geld wederom in ciculatie wordt gebracht ook nog eens 19% BTW geheven. Wat dan uiteindelijk overblijft zou geheel ter vrije beschikking van de eigenaar dienen te blijven. Het feit dat spaarzame lieden de Staat rechtstreeks 19% BTW onthouden mag geen rol spelen. Op belastinggebied meer beschafde landen dan Nederland kennen dan ook géén vermogensbelasting en géén successierechten. Overigens is het op zijn minst merkwaardig dat de Staat de pensioenfondsen dwingt met de marktrente te rekenen, met alle gevolgen van dien voor de (indexatie van) pensioenen, en zelf gewoon met de rekenrente van 4% blijft rekenen waar het de vermogensrendementsheffing betreft. Een voorbeeld van waar Nederland als handelsnatie altijd zeer bedreven is geweest: het hanteren van de dubbele moraal!

Poppenkast, 3-4-2011 20:06:54

De E.u. en de ECB houden de rente kunstmatig laag, zodat de banken veel verdienen en zo hun vergokt geld weer kunnen aanvullen.Doordat de banken bij de ECB hun vorderingen tegen 1% kunnen herbelenen is de marktrente kunstmatig laag. Dit E.U./ECB/overheids gemanipuleer zorgt voor drukpersgeld via opkoop van vrij waardeloze Griekse,Ierse en Portugesche obligaties, waardoor toekomstige inflatie bevorderd wordt.Dat deze politieke dieven ook nog via hun fiscale handlangers de hardwerkende bevolking beroven via de vermogens rendementsheffing is immoreel en schandalig.De VVD/CDA/PvdA,welke dit obscure spel spelen, hebben geen geweten.Advies:koop goud of zilver, waardevast en valt niet onder de vermogensrendementheffing en geeft een hoog rendement.

oosterwindt, 3-4-2011 16:23:15

Niks idioot! De forfairtaire heffing van 1,2 % is zeer mild. Ga hier niet aan peuteren, en zeker niet nu de rente binnenkort weer een opwaartse beweging laat zien. Meedeinen met de rente waarin ook een vergoeding is inbegrepen voor inflatie betekent dat straks bij een hoge rentevergoeding de box 3 heffing ook naar boven zal worden aangepast. Wilt je dan een belastingheffing over een compensatie voor inflatie? Gebruik dus je verstand. Wel één kanttekening. Want bij een bescheiden vermogen (tot € 50.000 ?) is een andere belegging dan een spaarrekening nauwelijks een alternatief. Dan komt de heffing van 1,2 % hard aan. Als je de kleinere vermogens tegemoet wil komen, is het beter om het drempelbedrag op te trekken. Bij hogere vermogens is het gemakkelijker en ook kosteneffectief om een hoger rendement te behalen. Paul Terwindt

martinsz, 3-4-2011 14:21:03

Ons gehele systeem is uit balans, ook aan de onderkant van de maatschappij. De bureaucratische belasting pijningingen dienen ook daat te worden aangepakt. Als iets ander idee om de belasting op vermogen eerlijker te maken, is een voorschrift jaarlijks het veronderstelde gefixeerde 4% lane termijn rendement te verminderen met het jaarinflatie percentage. Rentestanden worden teveel gemanipuleerd. Bij inflatie zal de gemiddelde marktrente idioot hoog worden en belasting op geldontwaarding is oneerlijk.


Om te kunnen reageren dient u in te loggen.
Uw reactie verschijnt op deze website. Wees voorzichtig met persoonlijke gegevens op internet.

Heeft u nog geen gebruikersnaam, klik hier

Ik ben mijn wachtwoord vergeten

Fondsen selecteren en zien

Niet de juiste FlashPlugin?
U heeft waarschijnlijk niet de juiste FlashPlugin geinstalleerd.

De laatste versie kun u hier verkrijgen. U wordt dan naar een andere pagina doorverwezen waar u de juiste plugin kunt downloaden en installeren.

Het zou ook kunnen dat javascript uit staat in uw browser. Deze dient u aan te zetten.

80dB