Misschien goed dat de leden van de VEB ook eens een intern congres houden over de houding van de VEB en zijn vorige voorzitter rond de overname van ABN AMRO? En het aanwakkeren van het verzet tegen de fusie met Barclays "omdat dat slechter was voor de aandeelhouders" dan de splitsing? Verbeter de wereld, begin bij jezelf!

Misschien goed dat de leden van de VEB ook eens een intern congres houden over de houding van de VEB en zijn vorige voorzitter rond de overname van ABN AMRO? En het aanwakkeren van het verzet tegen de fusie met Barclays "omdat dat slechter was voor de aandeelhouders" dan de splitsing? Verbeter de wereld, begin bij de zelf!

Naturlijk moet er iemand de schuld krijgen. Natuurlijk hebben de hoge heren weinig blaam. Fortis leeggeroofd en gewoon laten handelen in aandelen tot zelfs 3 oktober 17.00 uur waardoor menig kleine belegger zijn geld in de goot smeet. Volgens mij heeft minister Bos een toezichthoudende rol en dient hij de burger te beschermen tegen de rovers. Ik verdien tenslotte geen € 750.000 per jaar of zelfs nog meer. Hoe je het ook went of keert, de gewone burger of tewel jan modaal is altijd de klos en zal betalen.

Ik heb er altijd al een vermeoden van gehad dat Bos de schijn ophield kennis van zaken te hebben. Dit betoog toont duidelijk aan dat hij er geen inzicht heeft. Wat een generalisaties. Welke involed heeft de gemiddelde belegger nu op de strategie? Geen enkele. Dat is het primaat van het bestuur en de RvC. En neem nu ons zorgenkindje ING: alle aandelen zijn in het bezit van de stichting administratiekantoor. Er zijn alleen amar certificaathouders! De vergadering was jarenlang een zich herhalend ritueel. Het bestuur en de commissarissen konden gesteund door een bij voorbaat applaudiserend bestuur van deze stichting naar eigen willekeur het beleid bepalen en ten uitvoer brengen. En dan zegt Breukink ( commissaris bij de ING) : ING zou enorm geholpen zijn met een aantal grote gecommitteerde aandeelhouders, die er voor de langere termijn inzitten. ING heeft al jaren maar een 100% aandeelhouder. Hij kent zijn eigen bedrijf niet. Alle zakleijke klanten van ING werd voorgehouden dat de solvabiliteit tenminste 25% diende te bedragen en dan zelf een solvabiliteit hanteren van enkele procenten,maar wel in hoog risicohypotheken beleggen. Wat een arrogantie. En nu zullen op de komende AvA's de beleggers wel weer te horen krijgen van de besturen dat zij schuld hebben aan de ellende: de minister zegt het zelf. Certificaathouders hebben geen stemrecht en dan heeft deze minister het voorstel van Tabaksblatt afgewezen, dat de beperking van de invloed van certificaathouders dient te vervallen. VEB kom in het geweer en zorg dat Bos de particuliere beleggers wel naar waarde weet te schatten. Wat vind je van het voorstel dat aandeelhouders pas stemrecht krijgen als zij de aandelen al een ajar in hun bezit hebben, dan scheidt je de korte termijn belegger van de aandeelhouder.

NUANCERING is op zijn plaats. Dat zou mr Bos toch moeten weten. Heeft hij het over de grootaandeelhouders 5% en meer? Of bedoelt hij ook de kleinere ? Deze laatste groep heeft natuurlijk al HELEMAAL 0 invloed. Mr. Bos moet eerst eens naar zichzelf kijken als BAAS van de TOEZICHTHOUDER(S). Nu met veel POEHA roepen dat het aan anderen ligt is de bloody-limit . Al decennia ligt de werkelijke macht van bedrijven, bij commissarissen en RvB die elkaar (soms noodgedwongen) de hand boven het hoofd houden. Het OLD-BOYS network bestaat nog steeds. Hoge top amtenarenen politici doen daar vrolijk aan mee !! Die zitten immers ook in alle besluitvoorbereidende commissies in Den Haag. Voor de goede orde: 1. Beperk de incestueuze macht van RvB en commissarissen . 2. Zorg voor onafhankelijke en wissslende toezichthouders (dan voorkom je corruptie en blindheid). A.C. Greve (ondernemer en kleinaandeelhouder)

Ik citeer Frank van Dongen, treffender kan ik het niet zeggen: 'Als laatste lucht ik nog even mijn hart over dat Wouter Bos afgeeft op beleggers. Hij moet eerst de balk uit zijn eigen ogen halen, voordat hij over de splinters van de anderen begint. Hij is om te beginnen verantwoordelijk voor de ondergang van Fortis en is de baas van DNB en AFM. Hij heeft zelf vriendjes zoals Wim Kok in de raad van commissarissen en stemde ook nog eens toe in de overname van ABN Amro, Hoe haal je het dan in je kop om te zeggen dat de aandeelhouders de schuldigen zijn? Zij zijn juist het slachtoffer. Ik zou bijna een oproep doen om met tomaten naar het Binnenhof te trekken.' Hij haalt me de woorden uit de mond.

Gaat Wouter Bos ook tekeer als Vakbonden loonverhogingen gaat stellen zonder verhoogde prestaties van werknemers? De banken crisis is veroorzakt door slecht toezicht van DNB die had meoten eisen dat riskante beleggingen of beleggingen met een hoog rendement=risico nooit meer dan 25o/o van het eigenvermogen had mogen uitmaken. Zie Spanje en Italië. De accountants van de DNB hebben daar geen kaas van gegeten, terwijl zij ernog nooit vn gehoord hebben de garant van de diverse producten tot op het bod te analyseren om te bezien tot hoevrre deze garanderen instellingen in staat zouden zijn hun garantie aanspraken na te komen. Wat mij betreft hebben Bos en Wellink een boetekleed in de aanbieding. De stappen tot overname ABN/Fortis was een rookgordijn; zij hadden ok alle spaarders kunnen uitkopen en de banken zelf hun vuile was laten opknappen. Verhoudingen investeringe versus eiegen vermogen zijn helemaal zoek terwijl ieder baby al weet dat vermogens eisen van in een mondiale wereld operende banken/verzekeringen m.i.minimaal 50% van het balanstotaal dient te zijn. JvS