Informatiefase in breed onderzoek naar ABN Amro. De affaire AFM-VEB lijkt af te lopen met een sisser. In de tweede brief van de AFM aan VEB, ontvangen op 25 mei, zong de toezichthouder al een toontje lager. Daarin staat: “De AFM vermoedt dat er contacten zijn geweest tussen de VEB en één of meer instellingen of natuurlijke personen die op enigerlei wijze betrokken zijn bij het biedproces inzake het fonds ABN Amro voordat het traject op 20 februari 2007 in de media op gang kwam.”
In de nieuwe brief werd de VEB ook wat meer tijd gegund om de gevraagde informatie aan te leveren: uiterlijk 30 mei 2007, in plaats van de eerdere deadline van 24 mei. En die tweede deadline heeft de VEB gehaald. Op 30 mei om 22.00 uur was het werkstuk af. Een brief van 4 kantjes met 12 bijlagen en in totaal 95 pagina’s.
Gisteren heb ik dat persoonlijk bij de AFM afgeleverd aan de Vijzelgracht 50 in Amsterdam en heb ik nog 50 minuten kunnen spreken met de bij het dossier betrokken personen: mevrouw Uitermark (medewerker toezicht) en de heer Van Gerwen (hoofd Securities Market Surveillance). Na een toelichting op de VEB antwoorden en de bijlagen, vroeg ik welke aanwijzingen AFM had tegen de VEB. Het antwoord was dat de AFM op dit moment geen enkele verdenking heeft dat de VEB of medewerkers van de VEB relevante wet- en regelgeving hebben overtreden.
De AFM verricht een algemeen en breed onderzoek naar de ontwikkelingen bij ABN Amro, met name voor 20 februari 2007, en zit nu in de fase van het vergaren van informatie. Aangezien de VEB in deze zaak een belangrijke rol speelt, heeft men ook een informatieverzoek aan de VEB gestuurd. Ik gaf aan dat wij, gegeven de uitgebreide vragenlijst, de onhaalbare reactietijd van 3 dagen en het verzoek om persoonlijke rekeningnummers, hebben geconcludeerd dat het onderzoek zich richtte op de VEB. Of heb ik dan te lange tenen?
Dan hebt u inderdaad te lange tenen, antwoordde Van Gerwen. De belangrijkste vraag van de AFM was of de VEB al voor 20 februari 2007 actief was in de ABN Amro-zaak. Het antwoord luidt ontkennend. De VEB is pas echt actief geworden op 23 april toen de VEB (net als alle analisten, beleggers en media) werd verrast door het bericht dat ABN Amro de Amerikaanse activiteiten (LaSalle) had verkocht voor 21 miljard dollar aan Bank of America.
De enorme tijdsdruk waarmee de VEB te kampen had bij de indiening van het enquêteverzoek geeft wel aan dat van een lang tevoren voorbereide strategische actie geen sprake was. Dan had de VEB de LaSalle truc moeten hebben zien aankomen. Van samenwerking met hedgefondsen is evenmin sprake. De AFM zal op korte termijn aangeven of de verstrekte VEB informatie voldoende is en of er nog aanvullende vragen zijn.
En passant kwam ook nog de klacht van VEB over het lekken van koersgevoelige informatie aan de orde. Dat betreft zowel ABN Amro bank (waartegen de VEB aangifte heeft gedaan) en het Consortium (verzoek tot onderzoek) dat mogelijk hetzelfde vergrijp heeft begaan.
Aan het eind van het gesprek werd het VEB-informatiepakket aan de AFM overhandigd. Dat voelde als het inleveren van je scriptie. Vanmiddag doe ik - op verzoek van De Volkskrant - HAVO examen Maatschappij en Organisatie. Daarvoor krijg ik waarschijnlijk wel een cijfer, maar of we van het AFM onderzoek ooit nog horen, is zeer de vraag. Vereniging van Effectenbezitters
Gisteren heb ik dat persoonlijk bij de AFM afgeleverd aan de Vijzelgracht 50 in Amsterdam en heb ik nog 50 minuten kunnen spreken met de bij het dossier betrokken personen: mevrouw Uitermark (medewerker toezicht) en de heer Van Gerwen (hoofd Securities Market Surveillance). Na een toelichting op de VEB antwoorden en de bijlagen, vroeg ik welke aanwijzingen AFM had tegen de VEB. Het antwoord was dat de AFM op dit moment geen enkele verdenking heeft dat de VEB of medewerkers van de VEB relevante wet- en regelgeving hebben overtreden.
De AFM verricht een algemeen en breed onderzoek naar de ontwikkelingen bij ABN Amro, met name voor 20 februari 2007, en zit nu in de fase van het vergaren van informatie. Aangezien de VEB in deze zaak een belangrijke rol speelt, heeft men ook een informatieverzoek aan de VEB gestuurd. Ik gaf aan dat wij, gegeven de uitgebreide vragenlijst, de onhaalbare reactietijd van 3 dagen en het verzoek om persoonlijke rekeningnummers, hebben geconcludeerd dat het onderzoek zich richtte op de VEB. Of heb ik dan te lange tenen?
Dan hebt u inderdaad te lange tenen, antwoordde Van Gerwen. De belangrijkste vraag van de AFM was of de VEB al voor 20 februari 2007 actief was in de ABN Amro-zaak. Het antwoord luidt ontkennend. De VEB is pas echt actief geworden op 23 april toen de VEB (net als alle analisten, beleggers en media) werd verrast door het bericht dat ABN Amro de Amerikaanse activiteiten (LaSalle) had verkocht voor 21 miljard dollar aan Bank of America.
De enorme tijdsdruk waarmee de VEB te kampen had bij de indiening van het enquêteverzoek geeft wel aan dat van een lang tevoren voorbereide strategische actie geen sprake was. Dan had de VEB de LaSalle truc moeten hebben zien aankomen. Van samenwerking met hedgefondsen is evenmin sprake. De AFM zal op korte termijn aangeven of de verstrekte VEB informatie voldoende is en of er nog aanvullende vragen zijn.
En passant kwam ook nog de klacht van VEB over het lekken van koersgevoelige informatie aan de orde. Dat betreft zowel ABN Amro bank (waartegen de VEB aangifte heeft gedaan) en het Consortium (verzoek tot onderzoek) dat mogelijk hetzelfde vergrijp heeft begaan.
Aan het eind van het gesprek werd het VEB-informatiepakket aan de AFM overhandigd. Dat voelde als het inleveren van je scriptie. Vanmiddag doe ik - op verzoek van De Volkskrant - HAVO examen Maatschappij en Organisatie. Daarvoor krijg ik waarschijnlijk wel een cijfer, maar of we van het AFM onderzoek ooit nog horen, is zeer de vraag. Vereniging van Effectenbezitters