Integriteit staat bij Warren Buffett zeer hoog in het vaandel. En toch ontkent Buffett dat zijn van voorkennis verdachte vertrouweling iets fout heeft gedaan. De meester wordt echt oud.
, veelvuldig genoemd als opvolger van de tachtigjarige Warren Buffett bij investeringsmaatschappij Berkshire Hathaway, heeft zich ‘plotseling' teruggetrokken.
Op de achtergrond speelt een mogelijk grote voorkenniszaak en lijdt Buffett reputatieschade.
De zaak
Waar gaat het allemaal om? Uit een melding van de Amerikaanse beurswaakhond SEC blijkt dat Sokol voor 10 miljoen dollar aandelen in het chemiebedrijf Lubrizol had gekocht, precies enkele weken voordat Berkshire deze onderneming voor 9,7 miljard dollar overnam.
Het is Sokol geweest die Buffett heeft aangezet Lubrizol te kopen en circa 3 miljoen dollar winst maakte op zijn belegging. Het betreft nota bene zelfs een van de grootste overnames die Buffett ooit gedaan heeft.
Buffett ontkent
De superbeleggers verdedigt Sokol. Uiteraard om zijn eigen straatje schoon te vegen, maar of deze zet slim is valt te betwijfelen. Volgens Buffett is er geen verband tussen de Lubrizol zaak en Sokol' vertrek, temeer omdat zijn leerling al eens eerder had laten weten over terugtreden te denken.
Volgens Buffett heeft Sokol de stukken gekocht voordat hij het bedrijf bij zijn leermeester onder de aandacht bracht.
"Sokol had geen idee of ik het bedrijf wat zou vinden en ook de reactie van Lubrizol op onze interesse was voor hem ongewis. Zijn aankoop is daarom volledig legaal, aldus Buffett"
Sokol zelf zegt ook te denken dat hij niets fout heeft gedaan. "Ik kan me de uiterlijke schijn voorstellen die aan deze zaak kleeft. Dat is ook de reden waarom wij het zelf bekend hebben gemaakt."
Het verhaal van Sokol klinkt wat tegenstrijdig. Aan de ene kant wil hij meer tijd aan zijn familie besteden, terwijl hij aan de andere kant de ambitie heeft met zijn eigen geld een tweede Berkshire op te zetten.
Ongeloofwaardig
Het komt allemaal wel erg naïef over en daarom ook ongeloofwaardig. Buffett en zijn volgelingen weten als geen ander dat wanneer 's werelds grootste belegger zijn oog op een bedrijf laat vallen de koers omhoog spuit.
Op Wall Street heten dit soort praktijken gewoon front-running, oftewel handelen met de kennis dat mogelijk snel daarna een grote transactie de markt raakt.
Het aandeel Lubrizol is dit jaar met circa 30 procent opgelopen sinds Buffett's aankoop werd aangekondigd. De SEC zal daar net zo over denken. Het gaat hier mogelijk om niet-publiekelijke informatie waarop gehandeld is. Het mag niet verbazen dat de SEC ook andere deals van Berkshire tegen het licht gaan houden.
Het is toch wel opvallend dat Buffett niet erkend dat wat Sokol heeft gedaan niet door de beugel kan. Dat zou zijn eigen naam beter dienen dan het spelletje van Sokol te steunen. Zie Buffett zelf niet ooit eens: "Lose money and I will forgive you, but lose even a shred of reputation and I will be ruthless".
Advocaatkosten
Beleggers hebben zo hun eigen gedachten en zetten de aandelen Berkshire Hathaway dik 2 procent lager. Waar rook is, is vuur zal de gedachte zijn, handelend in de geest van het idool van vele beleggers wereldwijd.
Wall Street wordt met deze Buffett-affaire voor de in korte tijd met een grote voorkenniszaak geconfronteerd. Rai Rajaratnam en Warren Buffett kunnen misschien kosten besparen door dezelfde advocaat te nemen. Of is enige spreiding van risico gewenst?
Op de achtergrond speelt een mogelijk grote voorkenniszaak en lijdt Buffett reputatieschade.
De zaak
Waar gaat het allemaal om? Uit een melding van de Amerikaanse beurswaakhond SEC blijkt dat Sokol voor 10 miljoen dollar aandelen in het chemiebedrijf Lubrizol had gekocht, precies enkele weken voordat Berkshire deze onderneming voor 9,7 miljard dollar overnam.
Het is Sokol geweest die Buffett heeft aangezet Lubrizol te kopen en circa 3 miljoen dollar winst maakte op zijn belegging. Het betreft nota bene zelfs een van de grootste overnames die Buffett ooit gedaan heeft.
Buffett ontkent
De superbeleggers verdedigt Sokol. Uiteraard om zijn eigen straatje schoon te vegen, maar of deze zet slim is valt te betwijfelen. Volgens Buffett is er geen verband tussen de Lubrizol zaak en Sokol' vertrek, temeer omdat zijn leerling al eens eerder had laten weten over terugtreden te denken.
Volgens Buffett heeft Sokol de stukken gekocht voordat hij het bedrijf bij zijn leermeester onder de aandacht bracht.
"Sokol had geen idee of ik het bedrijf wat zou vinden en ook de reactie van Lubrizol op onze interesse was voor hem ongewis. Zijn aankoop is daarom volledig legaal, aldus Buffett"
Sokol zelf zegt ook te denken dat hij niets fout heeft gedaan. "Ik kan me de uiterlijke schijn voorstellen die aan deze zaak kleeft. Dat is ook de reden waarom wij het zelf bekend hebben gemaakt."
Het verhaal van Sokol klinkt wat tegenstrijdig. Aan de ene kant wil hij meer tijd aan zijn familie besteden, terwijl hij aan de andere kant de ambitie heeft met zijn eigen geld een tweede Berkshire op te zetten.
Ongeloofwaardig
Het komt allemaal wel erg naïef over en daarom ook ongeloofwaardig. Buffett en zijn volgelingen weten als geen ander dat wanneer 's werelds grootste belegger zijn oog op een bedrijf laat vallen de koers omhoog spuit.
Op Wall Street heten dit soort praktijken gewoon front-running, oftewel handelen met de kennis dat mogelijk snel daarna een grote transactie de markt raakt.
Het aandeel Lubrizol is dit jaar met circa 30 procent opgelopen sinds Buffett's aankoop werd aangekondigd. De SEC zal daar net zo over denken. Het gaat hier mogelijk om niet-publiekelijke informatie waarop gehandeld is. Het mag niet verbazen dat de SEC ook andere deals van Berkshire tegen het licht gaan houden.
Het is toch wel opvallend dat Buffett niet erkend dat wat Sokol heeft gedaan niet door de beugel kan. Dat zou zijn eigen naam beter dienen dan het spelletje van Sokol te steunen. Zie Buffett zelf niet ooit eens: "Lose money and I will forgive you, but lose even a shred of reputation and I will be ruthless".
Advocaatkosten
Beleggers hebben zo hun eigen gedachten en zetten de aandelen Berkshire Hathaway dik 2 procent lager. Waar rook is, is vuur zal de gedachte zijn, handelend in de geest van het idool van vele beleggers wereldwijd.
Wall Street wordt met deze Buffett-affaire voor de in korte tijd met een grote voorkenniszaak geconfronteerd. Rai Rajaratnam en Warren Buffett kunnen misschien kosten besparen door dezelfde advocaat te nemen. Of is enige spreiding van risico gewenst?