Commissarissen van Roto Smeets hebben hun huiswerk niet gedaan. Zij willen Bernard van der Heijden de laan uitsturen zonder enig dossier en zonder kennis van het arbeidscontract.
Dat bleek tijdens een bijzondere aandeelhoudersvergadering (bava) van de drukkerijgroep.
De toon was snel gezet toen president-commissaris Ronald Blom opbiechtte het ontslaggesprek in te zijn gegaan met het verkeerde arbeidscontract in zijn handen.
'Inderdaad is in het ondertekende contract een opzegtermijn voor Roto Smeets opgenomen van een jaar, maar die overeenkomst zit niet in ons dossier', aldus voormalig Eneco-topman Blom.
Ook moest Blom desgevraagd erkennen dat de raad van commissarissen (rvc) van alle verwijten richting Van der Heijden niets op papier had gezet. Het feit dat commissarissen hem in december nog hadden bevorderd tot duo-ceo maakt de zaak er ook niet sterker op.
Blunder
Volgens Van der Heijden, die zelf bij de bava aanwezig was, heeft Blom het contract eigenhandig ondertekend.
Een blunder die het toch al door operationele problemen geteisterde bedrijf duur kan komen te staan. Contractueel zou Van der Heijden naar eigen zeggen twee jaarsalarissen (ongeveer 650 duizend euro) kunnen eisen.
De gewipte operationeel directeur kreeg in februari tijdens zijn ontslaggesprek van Blom te horen dat Roto Smeets gelet op de moeilijke marktomstandigheden en Van der Heijdens korte dienstverband van 15 maanden niet meer wilde betalen dan zes maandsalarissen, zo'n 135 duizend euro. ‘Meer kan ik in de organisatie niet verkopen,' aldus Blom.
‘Aantoonbaar verwijtbaar gedrag'
Blom en zijn medecommissaris, PvdA-senator Han Noten, beschuldigen Van der Heijden van ‘aantoonbaar verwijtbaar gedrag'.
Zo zou hij zonder medeweten van de rvc het afgesproken marge- boven volumebeleid deels terzijde hebben geschoven en liepen grote klanten weg toen de productie in de loop van vorig jaar werd overgeheveld van Utrecht naar de drukkerijen in Weert en Deventer.
En ondanks de instructie van de rvc om de bezem te halen door de slecht functionerende Weertse vestiging zou Van der Heijden niet hebben ingegrepen. Daar kwam volgens Blom nog bij dat zorgen van commissarissen over de almaar slechter wordende financiële resultaten door Van der Heijden zouden zijn weggewuifd.
Terwijl deze resultaatsimplosie zich gestaag voltrok, was het bedrijf nog druk in onderhandeling met investeringsgroep Riva om een overname voor elkaar te krijgen. Doordat Riva begin maart naar aanleiding van de slechte resultaten afhaakte, heeft Roto Smeets volgens Blom ‘aanzienlijke imagoschade' opgelopen.
Rechtszaal
De strijd verplaatst zich nu naar de rechtszaal. Daar zal Van der Heijden met een beroep op zijn arbeidsovereenkomst hoog inzetten.
In dit juridisch wapengekletter zal mogelijk ook een rol zijn weggelegd voor de in januari opgestapte oud-ceo John Caris. Caris zou Van der Heijden hebben gemeld dat de verwijten ‘nergens op slaan', er altijd consensus binnen het bestuur was en de rvc bovendien op de hoogte was van het gevoerde beleid.
‘Onjuist', volgens Blom. ‘In de gespreksverslagen van rvc ligt vast dat wij het bestuur meermaals hebben aangegeven dat het zo niet verder kon'. ‘Ze slepen er van alles bij om maar onder het contract uit te komen', pareerde Van der Heijden.
Ontsnappingsroute
De enige ontsnappingsroute die commissarissen hebben om onder de contractuele exitpremie uit te komen, is de rechter zien te overtuigen van verwijtbaar gedrag. Maar het lijken vooral gelegenheidsargumenten.
Voor beleggers is te hopen dat Roto Smeets dit geblunder nog enigszins kan rechtbreien. Maar het lijkt toch vooral op dat het gestuntel van commissarissen onnodig veel geld gaat kosten. Misschien moet zij hun eigen positie ook eens kritisch evalueren.
De toon was snel gezet toen president-commissaris Ronald Blom opbiechtte het ontslaggesprek in te zijn gegaan met het verkeerde arbeidscontract in zijn handen.
'Inderdaad is in het ondertekende contract een opzegtermijn voor Roto Smeets opgenomen van een jaar, maar die overeenkomst zit niet in ons dossier', aldus voormalig Eneco-topman Blom.
Ook moest Blom desgevraagd erkennen dat de raad van commissarissen (rvc) van alle verwijten richting Van der Heijden niets op papier had gezet. Het feit dat commissarissen hem in december nog hadden bevorderd tot duo-ceo maakt de zaak er ook niet sterker op.
Blunder
Volgens Van der Heijden, die zelf bij de bava aanwezig was, heeft Blom het contract eigenhandig ondertekend.
Een blunder die het toch al door operationele problemen geteisterde bedrijf duur kan komen te staan. Contractueel zou Van der Heijden naar eigen zeggen twee jaarsalarissen (ongeveer 650 duizend euro) kunnen eisen.
De gewipte operationeel directeur kreeg in februari tijdens zijn ontslaggesprek van Blom te horen dat Roto Smeets gelet op de moeilijke marktomstandigheden en Van der Heijdens korte dienstverband van 15 maanden niet meer wilde betalen dan zes maandsalarissen, zo'n 135 duizend euro. ‘Meer kan ik in de organisatie niet verkopen,' aldus Blom.
‘Aantoonbaar verwijtbaar gedrag'
Blom en zijn medecommissaris, PvdA-senator Han Noten, beschuldigen Van der Heijden van ‘aantoonbaar verwijtbaar gedrag'.
Zo zou hij zonder medeweten van de rvc het afgesproken marge- boven volumebeleid deels terzijde hebben geschoven en liepen grote klanten weg toen de productie in de loop van vorig jaar werd overgeheveld van Utrecht naar de drukkerijen in Weert en Deventer.
En ondanks de instructie van de rvc om de bezem te halen door de slecht functionerende Weertse vestiging zou Van der Heijden niet hebben ingegrepen. Daar kwam volgens Blom nog bij dat zorgen van commissarissen over de almaar slechter wordende financiële resultaten door Van der Heijden zouden zijn weggewuifd.
Terwijl deze resultaatsimplosie zich gestaag voltrok, was het bedrijf nog druk in onderhandeling met investeringsgroep Riva om een overname voor elkaar te krijgen. Doordat Riva begin maart naar aanleiding van de slechte resultaten afhaakte, heeft Roto Smeets volgens Blom ‘aanzienlijke imagoschade' opgelopen.
Rechtszaal
De strijd verplaatst zich nu naar de rechtszaal. Daar zal Van der Heijden met een beroep op zijn arbeidsovereenkomst hoog inzetten.
In dit juridisch wapengekletter zal mogelijk ook een rol zijn weggelegd voor de in januari opgestapte oud-ceo John Caris. Caris zou Van der Heijden hebben gemeld dat de verwijten ‘nergens op slaan', er altijd consensus binnen het bestuur was en de rvc bovendien op de hoogte was van het gevoerde beleid.
‘Onjuist', volgens Blom. ‘In de gespreksverslagen van rvc ligt vast dat wij het bestuur meermaals hebben aangegeven dat het zo niet verder kon'. ‘Ze slepen er van alles bij om maar onder het contract uit te komen', pareerde Van der Heijden.
Ontsnappingsroute
De enige ontsnappingsroute die commissarissen hebben om onder de contractuele exitpremie uit te komen, is de rechter zien te overtuigen van verwijtbaar gedrag. Maar het lijken vooral gelegenheidsargumenten.
Voor beleggers is te hopen dat Roto Smeets dit geblunder nog enigszins kan rechtbreien. Maar het lijkt toch vooral op dat het gestuntel van commissarissen onnodig veel geld gaat kosten. Misschien moet zij hun eigen positie ook eens kritisch evalueren.