Marktvorsers wijzen op het herstelpotentieel van Imtech als de claimemissie slaagt. Een analyse van de rendementen na emissies in het verleden leert dat dit geen vanzelfsprekendheid is.
In de pers is het Imtech debacle veelvuldig vergeleken met het boekhoudschandaal van Ahold tien jaar geleden.
Topman René van der Bruggen werd, net als Cees van der Hoeven, op handen gedragen door beleggers, bij beide bedrijven bleken commissarissen en externe accountants niet capabel genoeg om hun topmannen in het gareel te houden.
Meer overeenkomsten
Bij Imtech kon hierdoor het Duitse onderdeel van Imtech op grote schaal frauderen, vergelijkbaar met het geval US Foodservice bij Ahold ruim tien jaar eerder. Nog een overeenkomst: Net als Imtech nu moest Ahold tien jaar geleden nieuw geld ophalen bij aandeelhouders om het hoofd boven water te houden.
Ahold is de fraude inmiddels weer helemaal te boven, het aandeel heeft de afgelopen tien jaar een mooi rendement opgeleverd.
Met dat herstel in het achterhoofd zinspeelde fondsmanager Willem Burgers van het Add Value Fund zinspeelde onlangs op een "vervolmaking van de analogie" tussen Ahold en Imtech. Geheel belangeloos is dat niet aangezien Burgers een flink pakket aandelen Imtech heeft.
Maar hoe waarschijnlijk is het dat Imtech hetzelfde herstel laat zien als Ahold? Wat valt te leren uit voorgaande gevallen. Een analyse van de prestaties van zeven Nederlandse beursfondsen die afgelopen jaren min of meer gedwongende hand op moesten houden bij aandeelhouders.
Geen groei
De zeven bedrijven die afgelopen tien jaar een grote claimemissie deden hadden allemaal te kampen met stevige koersdalingen.
De bedrijven zaten in moeilijk vaarwater, en het opgehaalde kapitaal was zonder uitzondering nodig om een knellende schuldenlast af te bouwen.
Imtech is koploper in negatieve zin met een negatief rendement van ruim zeventig procent in het jaar voor de emissie.
Het gaat dan om de kale cijfers. Als rekening wordt gehouden met de prestaties van de markt in diezelfde periode dan blijken de prestaties van Imtech nog een stuk bleker. Omdat de AEX-index in het jaar voor de claimemissie 13 procent steeg - en u ook uw geld in de index had kunnen stoppen - is het zogeheten "abnormale rendement" minus 83,5 procent.
Dat is veel slechetr dan het gemiddelde abnormale rendement van alle zeven gevallen in het jaar voor de claimemissie: 47,2 procent.
Toekomst twijfelachtig
Na de diepe val veren niet alle aandelen direct op. Grontmij dat in mei vorig jaar een claimemissie afrondde herstelde het best met een rendement dat een jaar later 14,2 procent boven dat van de AEX-index lag.
Ook buizenmaker Wavin realiseerde een positief abnormaal rendement, vooral te danken aan de overname van het bedrijf door het Mexicaanse Mexichem.
De ander claimemissies resulteerden in negatieve rendementen in het jaar na de emissie.
Navigatieconcern TomTom deed het slechts: de verkopen van navigatiekastjes stortten verder in (abnormaal rendement: minus 45,5 procent).
Heijmans had last van verdere verslechtering van de bouwmarkt en zag de aandelen 14 procent harder dalen dan de AEX-index.
Maar ook Ahold kwam niet snel uit de startblokken met een negatief abnormaal rendement van 8,3 procent. Een belegger die de hele rit uitzat werd wel beloond met een stevig abnormaal rendement van 135,9 procent (periode 2003 - 2013).
Ahold trekt het gemiddelde abnormale rendement voor de langere termijn aardig op naar een licht positieve 2,6 procent (rendement sinds emissie tot 5 juli).
Topman René van der Bruggen werd, net als Cees van der Hoeven, op handen gedragen door beleggers, bij beide bedrijven bleken commissarissen en externe accountants niet capabel genoeg om hun topmannen in het gareel te houden.
Meer overeenkomsten
Bij Imtech kon hierdoor het Duitse onderdeel van Imtech op grote schaal frauderen, vergelijkbaar met het geval US Foodservice bij Ahold ruim tien jaar eerder. Nog een overeenkomst: Net als Imtech nu moest Ahold tien jaar geleden nieuw geld ophalen bij aandeelhouders om het hoofd boven water te houden.
Ahold is de fraude inmiddels weer helemaal te boven, het aandeel heeft de afgelopen tien jaar een mooi rendement opgeleverd.
Met dat herstel in het achterhoofd zinspeelde fondsmanager Willem Burgers van het Add Value Fund zinspeelde onlangs op een "vervolmaking van de analogie" tussen Ahold en Imtech. Geheel belangeloos is dat niet aangezien Burgers een flink pakket aandelen Imtech heeft.
Maar hoe waarschijnlijk is het dat Imtech hetzelfde herstel laat zien als Ahold? Wat valt te leren uit voorgaande gevallen. Een analyse van de prestaties van zeven Nederlandse beursfondsen die afgelopen jaren min of meer gedwongende hand op moesten houden bij aandeelhouders.
Geen groei
De zeven bedrijven die afgelopen tien jaar een grote claimemissie deden hadden allemaal te kampen met stevige koersdalingen.
De bedrijven zaten in moeilijk vaarwater, en het opgehaalde kapitaal was zonder uitzondering nodig om een knellende schuldenlast af te bouwen.
Imtech is koploper in negatieve zin met een negatief rendement van ruim zeventig procent in het jaar voor de emissie.
Het gaat dan om de kale cijfers. Als rekening wordt gehouden met de prestaties van de markt in diezelfde periode dan blijken de prestaties van Imtech nog een stuk bleker. Omdat de AEX-index in het jaar voor de claimemissie 13 procent steeg - en u ook uw geld in de index had kunnen stoppen - is het zogeheten "abnormale rendement" minus 83,5 procent.
Dat is veel slechetr dan het gemiddelde abnormale rendement van alle zeven gevallen in het jaar voor de claimemissie: 47,2 procent.
Toekomst twijfelachtig
Na de diepe val veren niet alle aandelen direct op. Grontmij dat in mei vorig jaar een claimemissie afrondde herstelde het best met een rendement dat een jaar later 14,2 procent boven dat van de AEX-index lag.
Ook buizenmaker Wavin realiseerde een positief abnormaal rendement, vooral te danken aan de overname van het bedrijf door het Mexicaanse Mexichem.
De ander claimemissies resulteerden in negatieve rendementen in het jaar na de emissie.
Navigatieconcern TomTom deed het slechts: de verkopen van navigatiekastjes stortten verder in (abnormaal rendement: minus 45,5 procent).
Heijmans had last van verdere verslechtering van de bouwmarkt en zag de aandelen 14 procent harder dalen dan de AEX-index.
Maar ook Ahold kwam niet snel uit de startblokken met een negatief abnormaal rendement van 8,3 procent. Een belegger die de hele rit uitzat werd wel beloond met een stevig abnormaal rendement van 135,9 procent (periode 2003 - 2013).
Ahold trekt het gemiddelde abnormale rendement voor de langere termijn aardig op naar een licht positieve 2,6 procent (rendement sinds emissie tot 5 juli).
|
|