De vooruitzichten zijn zo mogelijk nog zonniger, met in de komende paar jaar tenders (aanbestedingen die het bedrijf deels hoopt binnen te kunnen halen) voor maar liefst 25 FPSO’s (drijvende olieplatforms). Met zoveel rugwind zullen de SBM-bestuurders vol onbegrip kijken naar de relatief lage waardering op de beurs.

Echte oplossingen kon Chabas niet bieden, maar hij wees erop dat het totale aandeelhoudersrendement competitief was ten opzichte van de concurrenten. Met andere woorden: de concurrentie wordt ook laag gewaardeerd. Ondertussen blijft SBM gestaag zijn strategie uitvoeren.

Ongewild
Een belangrijke oorzaak van de onderwaardering zal liggen in het feit dat sommige (institutionele) beleggers minder – of helemaal niet – willen beleggen in ondernemingen die werkzaam zijn in de fossiele energiesector. Hoewel SBM beweert zo duurzaam mogelijk te opereren en te investeren in toekomstige groene oplossingen, blijft het natuurlijk voorlopig gewoon nog zijn geld verdienen met drijvende platforms voor de grote olie- en gasbedrijven.

Alle mooie woorden ten spijt, zelfs SBM verwacht dat pas rond 2035 meer nieuwe business zal komen van drijvende windparken dan van (nieuwe) olie- en gasplatforms. En zelfs dan zullen deze windparken maar een beperkt deel van de totale omzet uitmaken, aangezien de huidige fossiele platforms nog tot minimaal 2050 zullen bijdragen.

Ook heeft SBM, ook op de beurs, jaren last gehad van de nasleep van een duister verleden, waar met steekpenningen orders werden binnengehaald. Scheidend bestuurder Erik Lagendijk bevestigde meerdere malen dat de compliance-issues allang zijn opgelost en dat een Zwitserse boete uit 2021 betrekking had op een Angolese kwestie van meer dan een decennium eerder. SBM was zelf verrast over de boete van omgerekend 6,8 miljoen euro, maar besloot niet in beroep te gaan en alle aandacht te richten op de toekomst.

Geen overname
Als de markt een beursvennootschap met goede resultaten en positieve vooruitzichten niet naar onderliggende fundamenten lijkt te waarderen, kan de onderneming doelwit worden van een overname. Op de vraag van de VEB bevestigde SBM dat grootaandeelhouder HAL – die eerder bekend maakte een andere deelneming (Boskalis) geheel over te willen nemen – geen indicaties had gegeven iets dergelijks ook met SBM van plan te zijn.

Het is maar de vraag of SBM wel zo graag wil en kan worden overgenomen. De onderneming heeft namelijk een beschermingsconstructie via een stichting preferente aandelen. Op de agenda van de aandeelhoudersvergadering vroeg SBM toestemming om zelf voor de financiering te zorgen, mocht deze beschermingsmuur ooit echt worden ingezet. Op zich al een nogal opmerkelijk verzoek, maar de verklaring dat dit ook in het belang zou zijn van de aandeelhouders was ronduit bizar.

De VEB vroeg om enkele voorbeelden waarin de bescherming gunstig zou zijn voor aandeelhouders. Lagendijk wist er slechts eentje te verzinnen, namelijk dat de onderneming hierdoor tijd zou winnen om daarmee een hoger bod uit te lokken. Als chief governance & compliance officer extra pijnlijk, want hij werd er meteen aan herinnerd dat dit in Nederland al dubbel geregeld was door de responstijd (180 dagen, aldus de wettelijk verankerde code voor goed ondernemingsbestuur) en bedenktijd (250 dagen, wettelijk bepaald).

Stemgedrag
Lagendijk had gelukkig niet alleen een prima incasserings- maar ook een indrukwekkend improvisatievermogen. Hij wees er fijntjes op dat wetten ook weer kunnen veranderen en besloot nostalgisch door te memoreren dat SBM deze beschermingsconstructie al sinds de jaren tachtig heeft.

Weinig aandeelhouders zullen deze adembenemende onderbouwing hebben meegenomen in hun stemgedrag, dat meestal voorafgaande aan de vergadering al is bepaald. Desondanks stemde maar liefst 49,44 procent tegen dit agendavoorstel, dat dus met de hakken over de sloot werd goedgekeurd.

Dat duidelijke signaal schreeuwde natuurlijk om een reactie van SBM. Helaas, die kwam er niet. Sterker, zelfs vragen hierom was onmogelijk, want onmiddellijk na de collectieve bekendmaking van de stemuitslagen van alle stempunten werd de digitale, maar interactieve, vergadering gesloten.

Niet alleen een ongewilde sector of een corruptieverleden, maar ook governance kan zorgen voor onderwaardering.