Expressbedrijf UPS gaat bij het Europese hof van Justitie in beroep tegen de blokkade om TNT Express over te nemen. Zou er toch nog een kans zijn dat de overname doorgang vindt? Een paar redenen voor en tegen.
Eind januari zette UPS een streep door de beoogde overname van TNT Express.
De beslissing volgde op een bezoek aan de Europese Commissie (EC) enkele dagen geleden, samen met vertegenwoordigers van de Hoofddorpse pakketbezorger.Daar kregen de beide concerns te horen dat de EC van plan was om de overname tegen te houden. Dat plan werd werkelijkheid.
UPS gaat tegen de blokkade in beroep. Hoe kansrijk zijn ze?
Twee redenen waarom het alsnog tot overname kan komen....
1. UPS wil grenzen vastleggen, maar waarom?
Voor UPS is de reden om in beroep te gaan om beter vast te stellen wat de grenzen zijn van zijn van het mededingingslandschap in Europa.
Het bedrijf wil zeker stellen dat er geen ‘precedent is dat potentiele internationale groeikansen kan beperken'. Maar wat wil het bedrijf doen als deze grenzen door het hof zijn vastgesteld? Het ligt voor de hand dat het dan alsnog door overnames wil groeien.
2. TNT besloot niet voor niets voor UPS te kiezen
De bestuurders en commissarissen van TNT besloten vorig jaar unaniem om de overname door UPS te steunen. De fusie met UPS bood alleen maar voordelen.
Klanten zouden profiteren van betere service, werknemers zouden meer kansen hebben in de grotere organisatie.
Aandeelhouders, waaronder PostNL, kregen een goede prijs geboden voor hun stukken. Een overname was dus aantrekkelijker dan een zelfstandig voortbestaan.
En drie redenen waarom de overname definitief van de baan is...
1. De commissie heeft een punt
Enkele weken geleden sprak Europees commissaris voor mededinging Joaquin Almunia in Sydney. Hier haalde hij het blokkeren van deze overname aan als voorbeeld van het goede werk dat de commissie doet als het gaat om het concurrerend houden van de Europese markt.
Hij wees er nogmaals op dat het samengaan van de bedrijven zou leiden tot minder concurrentie en hogere prijzen. Wat opvallend is aan deze zaak is dat UPS dit met de commissie eens is.
UPS heeft in zijn verdediging van de overname volledig ingezet op het idee dat mogelijke kostenbesparingen deze opwaartse prijsdruk zouden compenseren. De commissie ging hier echter niet in mee.
2. Dit gaat lang duren
Het Europees hof van justitie heeft over het algemeen enkele jaren nodig om tot een uitspraak te komen. In de Nederlandse context is een recente zaak het beroep van ING tegen de beslissing van de Europese Commissie over de staatssteun die het financieel concern heeft gekregen. ING ging begin 2010 in beroep.
Het duurde twee jaar voor er een uitspraak was. In twee jaar tijd kan er veel gebeuren.
3. TNT is al verder gegaan
TNT liet zelf maandag weten dat het beroep verder geen gevolgen heeft. De overnameovereenkomst tussen UPS en TNT is beeindigd en het bod is van tafel gegaan. Vorige maand onthulde TNT zijn nieuwe strategie. Het bedrijf gaat 4000 banen schrappen en gaat zich richten op de verbetering van de marges in Europa.
De beslissing volgde op een bezoek aan de Europese Commissie (EC) enkele dagen geleden, samen met vertegenwoordigers van de Hoofddorpse pakketbezorger.Daar kregen de beide concerns te horen dat de EC van plan was om de overname tegen te houden. Dat plan werd werkelijkheid.
UPS gaat tegen de blokkade in beroep. Hoe kansrijk zijn ze?
Twee redenen waarom het alsnog tot overname kan komen....
1. UPS wil grenzen vastleggen, maar waarom?
Voor UPS is de reden om in beroep te gaan om beter vast te stellen wat de grenzen zijn van zijn van het mededingingslandschap in Europa.
Het bedrijf wil zeker stellen dat er geen ‘precedent is dat potentiele internationale groeikansen kan beperken'. Maar wat wil het bedrijf doen als deze grenzen door het hof zijn vastgesteld? Het ligt voor de hand dat het dan alsnog door overnames wil groeien.
2. TNT besloot niet voor niets voor UPS te kiezen
De bestuurders en commissarissen van TNT besloten vorig jaar unaniem om de overname door UPS te steunen. De fusie met UPS bood alleen maar voordelen.
Klanten zouden profiteren van betere service, werknemers zouden meer kansen hebben in de grotere organisatie.
Aandeelhouders, waaronder PostNL, kregen een goede prijs geboden voor hun stukken. Een overname was dus aantrekkelijker dan een zelfstandig voortbestaan.
En drie redenen waarom de overname definitief van de baan is...
1. De commissie heeft een punt
Enkele weken geleden sprak Europees commissaris voor mededinging Joaquin Almunia in Sydney. Hier haalde hij het blokkeren van deze overname aan als voorbeeld van het goede werk dat de commissie doet als het gaat om het concurrerend houden van de Europese markt.
Hij wees er nogmaals op dat het samengaan van de bedrijven zou leiden tot minder concurrentie en hogere prijzen. Wat opvallend is aan deze zaak is dat UPS dit met de commissie eens is.
UPS heeft in zijn verdediging van de overname volledig ingezet op het idee dat mogelijke kostenbesparingen deze opwaartse prijsdruk zouden compenseren. De commissie ging hier echter niet in mee.
2. Dit gaat lang duren
Het Europees hof van justitie heeft over het algemeen enkele jaren nodig om tot een uitspraak te komen. In de Nederlandse context is een recente zaak het beroep van ING tegen de beslissing van de Europese Commissie over de staatssteun die het financieel concern heeft gekregen. ING ging begin 2010 in beroep.
Het duurde twee jaar voor er een uitspraak was. In twee jaar tijd kan er veel gebeuren.
3. TNT is al verder gegaan
TNT liet zelf maandag weten dat het beroep verder geen gevolgen heeft. De overnameovereenkomst tussen UPS en TNT is beeindigd en het bod is van tafel gegaan. Vorige maand onthulde TNT zijn nieuwe strategie. Het bedrijf gaat 4000 banen schrappen en gaat zich richten op de verbetering van de marges in Europa.
Gerelateerde artikelen